ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЯ НЕ ОТМЕНЯЮТ ПРАВ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ <br> <br> Привычное представление о правах потребителя зачастую может убедить нас в том,что у продавцов и производителей товаров есть только одна обязанность - удовлетворять все капризы покупателей. Иногда это убеждение приобретает весьма уродливые формы. Свою позицию о потребительском экстремизме высказывает сопредседатель Союза потребителей РФ по Уральскому федеральному округу, вице-президент Всероссийской лиги потребителей, председатель Свердловского областного общества защиты прав потребителей “Гарант” Анатолий Яковлев. <br> <br>Очевидно, потребительским экстремизмом можно считать умышленное или по незнанию выставление потребителем требований максимального наказания виновного в нарушении продавца — вне зависимости от обстоятельств, повлекших данное нарушение. К сожалению, такая позиция покупателя сегодня не редкость. Как правило, суды подобные иски потребителей не удовлетворяют. Но закон РФ “О защите прав потребителей” — единственный закон, который предусматривает неравенство сторон в споре. В частности, бремя доказыва-ния причины возникновения недостатка в товаре или услуге лежит исключительно на продавце. Подтвердить же свою правоту не всегда просто, и предприниматель порой несет убытки. Даже в том случае, когда суд отказывает в удовлетворении требований потребителя, расходы продавца на представительство юриста в суде, время, проведенное руководителем в храме Фемиды, и иные затраты на ведение дела остаются, как правило, некомпенсированными. Вот и начинает бизнес выискивать в законодательстве бреши, позволяющие избавить себя от подобных неприятностей: появляются сроки гарантии на обувь в один месяц, расписки в получении потребителем товара без недостатков и т.д. В итоге экстремизм единиц оборачивается общим ухудшением условий сделок для всех покупателей. <br>На мой взгляд, потребительский экстремизм сегодняшнего дня может быть классифицирован по трем видам: <br>— экстремизм как бизнес, как способ извлечения достаточно регулярной дополнительной прибыли; <br>— экстремизм как деформированное представление об обычаях делового оборота; <br>— экстремизм как проявление низкой правовой грамотности. <br>Эти проявления имеют разные корни и разные риски. <br> <br>БИЗНЕС НА СПРАВЕДЛИВОСТИ <br>В совершенстве зная нюансы законодательства, касающегося потребительских отношений, можно существенно улучшить свою финансовую базу. В целом это самая безопасная форма потребительского экстремизма. В той или иной степени такой экстремизм был, есть и будет всегда. Но это не означает, что с ним бороться не нужно. Роль первой скрипки в этой борьбе должна принадлежать бизнесу. Даже такие простые “профилактические” меры, как соблюдение законодательства о защите прав потребителей, снимут большую часть проблем предпринимателей. <br>Определенный вклад в борьбу с этим видом экстремизма могут внести организованные профессиональные сообщества и общественные правозащитные организации, во-первых, посредством разъяснительной работы среди населения, во-вторых, разработкой этических кодексов поведения и исключением из своих рядов членов, нарушающих такие кодексы. <br> <br>ВСЕГДА ЛИ ПРАВ ПОКУПАТЕЛЬ? <br>Деформации в той или иной мере присущи всем слоям общества. Наиболее опасны они у чиновников, так как чиновники имеют непосредственную возможность силового влияния на формирование правил делового оборота. Такие простые при всей своей очевидности положения, как “жить по справедливости — значит жить по понятиям”, “жить следует по закону”, в действительности очень не просто уживаются в умах людей. Когда же они исходят из уст чиновника, они приобретают форму правила, установленного властью. Никакие благие намерения не могут оправдать желание чиновника быть над законом. <br>Широко известна фраза: покупатель всегда прав. И услышать ее можно на высоких совещаниях из уст мэров и губернаторов. А между тем произнести ее может только руководитель фирмы. Это он вправе установить в своей вотчине такой порядок для работников. В устах чиновника такая фраза звучит кощунственно, потому что в действительности потребитель прав не всегда, а быть Робин Гудом чиновнику никто не поручал. <br>У нас в стране существуют властные структуры, которые в той или иной степени выполняют функцию защиты прав потребителей. Это и торговая инспекция, и органы санитарно-эпидемиологического надзора, и Госстандарт (в скором времени их заменит служба по благополучию человека и защите прав потребителей), и органы местного самоуправления. К сожалению, очень часто как они, так и общественные потребительские организации на практике занимают позицию не эксперта, призванного оценить ситуацию и при необходимости оказать содействие потребителю в восстановлении нарушенного права, а адвоката, “отрабатывающего” заказ клиента. Чем стимулируют не соблюдение гражданами закона, а потребительский экстремизм. <br>Итак, первый подвид экстремизма как следствия деформированного представления об обычаях делового оборота — это экстремизм, культивируемый различными защитниками потребителей. <br>Второй подвид исходит из свойственной определенной части людей позиции “жизнь — это борьба”. По их мнению, на рынке товаров и услуг естественным врагом покупателя является продавец. Поэтому и отношения с ним должны строиться соответствующим образом. А так как в процентном отношении неприятности, возникающие при покупке товаров и услуг, не часты, заслуга в этом неосмысленно приписывается себе. Такие покупатели, не отдавая себе отчета, ведут себя с продавцом как победитель с побежденным. Нагрубить продавцу—обычное дело, это право сильного. На то он и продавец, чтобы стерпеть безропотно. Ведь покупатель всегда прав! Учитывая, что шопинг у нас в большей части носит микро районный характер, продавцы, как правило, уже в лицо знают местных потребителей-экстремистов этого типа и заранее стараются избежать столкновений с ними. Такой экстремизм является следствием изначальной агрессии, базирующейся на убеждении, что продажа товара с недостатком — это нанесение обиды, за которую обидчик должен понести наказание. <br>Отношения на товарном рынке должны строиться по принципу сотрудничества сторон. Обе стороны заинтересованы друг в друге. Покупка товара с недостатком не должна вести к конфликтной ситуации. Да и законом такая ситуация конфликтной не признается. Конфликтной ситуация становится только в том случае, если продавец отказывается выполнить законное требование потребителя (о ремонте, замене товара с недостатком либо расторжении договора и возврате уплаченной суммы). <br>Третий подвид экстремизма этого типа основан на менталитете наших граждан, сложившемся в условиях государственной собственности в сфере производства и потребления. Власть, изготовитель и продавец в одном лице существенно упрощали механизм (но не процесс) отстаивания своих потребительских прав. Сегодня это три субъекта и отношения потребителя как минимум с двумя последними строятся на договорной основе. Ведь к термину “договор купли-продажи” мы уже привыкли. Но это не только термин. Это условия соглашения сторон. И, как в любых договорных отношениях, стороны имеют и права, и обязанности. Наш же менталитет делит: <br>права — потребителя, обязанности — продавца. Увы, не получится. <br> <br>А ЗАКОНОВ МЫ ЕЩЕ НЕ ЗНАЕМ... <br>Закон о защите прав потребителей был принят в 1992 году. Признано, что это один из немногих реально работающих российских законов. Однако и спустя годы мы можем говорить о достаточно низкой правовой грамотности потребителей. Потребительские отношения — единственные отношения, в которые приходится в течение жизни вступать всем без исключения. Но государственной программы просвещения населения как не было, так и нет по сей день. Это порождает две разновидности потребительского экстремизма. Их истоки: безграмотность и беспомощность, безграмотность и напор. <br>Безграмотность и беспомощность зачастую приводят к принятию экстремальных решений судами. Судьи — те же люди. Им не чуждо ничто человеческое. Порой они проникаются сочувствием к пострадавшему потребителю и перестают быть бесстрастными: подсказывают линию защиты, принимают во внимание сомнительные доказательства истца и не принимают обоснования ответчика. <br>Безграмотность и беспомощность иногда приводят к выполнению требований потребителя и самим продавцом. На наш взгляд, это можно рассматривать как положительное явление: на предпринимателя не оказывалось давление, решение им принято добровольно и является социально ответственным. <br>Безграмотность и напор приводят порой к принятию нужных потребителю-экстремисту решений как непосредственно предпринимателем, так и судами. Но в основе лежит уже другой принцип — “себе дороже обойдется”, что, в сущности, является элементарной боязнью. Всем юристам известны истцы, которые могут судиться десятилетиями и по нескольким различным делам одновременно. К сожалению, удовлетворение экстремистских требований таких людей стимулирует потребительский экстремизм в целом. <br>Таким образом, потребительский экстремизм реально существует, но не носит массового характера. Это позволяет надеяться, что разъяснительные меры, правовое образование населения и взвешенная политика властей на потребительском рынке позволят сдержать его наблюдающийся рост. <br> <br> <br>По материалам, предоставленным Союзом потребителей РФ по УрФО <br>“Действующие лица”, №10 / 2004г.
