По этому вопросу было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, в результате которого было принято решение об утверждении арендной платы в размере 5 000 руб. в месяц за использование интернет-провайдером общедомового имущества в многоквартирном доме.
Жилищно-строительным кооперативом в адрес интернет-провайдера была направлена претензия с сообщением о принятом собственниками решении и предложением заключить договор аренды общедомового имущества с ежемесячной оплатой в размере 5 000 руб.
В ответ телекоммуникационная компания сообщила о наличии договорных отношений на предоставление права и доступа в целях проведения работ по размещению и обслуживанию оборудования на основании договора заключенного ранее,а также интернет-провайдер отметил, что размер арендной платы экономически не обоснован и выступил за установление ежемесячной платы в размере 600 руб.
Поскольку договор между сторонами подписан не был, полагая, что в результате использования интернет-провайдером общего имущества многоквартирного дома без соответствующей оплаты, на стороне телекоммуникационной компании возникло неосновательное обогащение, жилищно-строительный кооператив обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с интернет-провайдера суммы в размере 50 000 руб. за период в 10 месяцев.
Решением Арбитражного суда Пермского края исковые требования были удовлетворены, однако телекоммуникационная компания с вынесенным решением не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований и ходатайствовала о назначении судебной экспертизы для установления соразмерности цены неосновательного обогащения среднерыночной цене аналогичных услуг.
В результате по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено Пермской торгово-промышленной палате.
Экспертом Пермской ТПП данная работа была проведена и в соответствии с выданным по итогам заключением, размер рыночной стоимости платы за размещение телекоммуникационного оборудования с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за обозначенный ранее период составил всего 3 051 руб.
Оценив представленные доказательства и принимая во внимание выводы эксперта о размере платы за размещение телекоммуникационного оборудования, а также представленные интернет-провайдером договоры, заключенные при схожих обстоятельствах, судом было принято решение взыскать с телекоммуникационной компании в пользу жилищно-строительного кооператива неосновательное обогащение в размере 3051 руб. вместо объявленных ранее 50 000 руб.
Отметим, что ранее, до этого случая, оценочные экспертизы по аналогичным вопросам в Пермском крае не назначались арбитражными судами, зачастую суды вставали на сторону ТСЖ, ЖСК и управляющих компаний, удовлетворяя их требования по оплате стоимости аренды общедомового имущества. Возможно, данный случай внесет коррективы в арбитражную практику по аналогичным вопросам.