30 июля 2015 года на площадке Пермской торгово-промышленной палаты состоялся круглый стол на тему: «Расходы на услуги представителя в арбитражном процессе: судебная оценка и проблемы доказывания разумных пределов». Активное участие в мероприятии приняли представители судейского сообщества, третейские судьи Третейского суда при Пермской ТПП, адвокаты, корпоративные юристы.
Открывая мероприятие Президент Пермской ТПП Марат Биматов отметил, что на сегодняшний день Пермская ТПП объединяет более 1000 организаций и является площадкой для взаимодействия бизнеса и власти. «Судебная защита предпринимателей – одно из фундаментальных прав, которое призвано обеспечить стабильность и развитие экономики. Предпринимателей и юристов, обслуживающих бизнес, волнуют вопросы возмещения расходов, связанных с защитой своих прав в суде», - подчеркнул руководитель Палаты.
 |  |  |
Модератор круглого стола, директор юридического департамента Пермской ТПП, судья Третейского суда при Пермской ТПП Олег Голенецких, предложил к обсуждению ряд вопросов, от эффективного решения которых зависит качество судебной защиты бизнеса.
Участники круглого стола обсудили роль возмещения судебных расходов в формировании стимулов к добросовестной защите прав и законных интересов, обменялись мнениями относительно распределения бремени доказывания разумности расходов на услуги представителя. Особый интерес у аудитории вызвал третий блок вопросов, посвященный доказыванию соразмерных нарушенному праву издержек и пресечению возмещения неоправданно высоких вознаграждений юристов.
Олег Голенецких акцентировал внимание участников на том, что «в общем виде проблемы доказывания разумности обусловлены тем, что робота юриста в процессе не очевидна для судьи, вопрос о судебных расходах разрешается в 1-2 заседания, что не дает возможности исчерпывающим образом аргументировать позицию, представить контраргументы. Говоря же о перспективах судебного правоприменения гонорара успеха (дополнительное вознаграждение при успешном результате рассмотрения дела), необходимо для начала разделить этот институт на два аспекта: материально-правовой (право юриста получить вознаграждение по договору) и процессуально-правовой, когда речь идет о компенсации судебных расходов с проигравшей стороной. Не разобравшись в первом, нельзя переходить ко второму».
Заместитель председателя Арбитражного суда Пермского края Татьяна Мещерякова, а также ее коллеги - судья Арбитражного суда Пермского края Наталья Богаткина и председатель судебного состава Арбитражного суда Пермского края Елена Трефилова - в своих выступлениях остановилась на тенденциях развития судебной практики возмещения судебных издержек на оплату услуг представителей и на основных подходах к оценке доказательств, представляемых сторонами.
Некоторым участникам несколько провокационным показался последний вопрос, касавшийся особенностей оценки разумности судебных расходов B2G спорах: особенности аргументации и перспективы полного возмещения.
«Судебные расходы в B2B в B2G спорах взыскивают по одним правилам, вместе с тем, определенные особенности мы увидели в спорах с налоговыми органами, – сказал Олег Голенецких. – Так, например, некоторые судьи снижают расходы на оплату юридических услуг на том основании, что доводы заявления, поданного в суд, дублируют доводы жалобы, поданной в порядке досудебного обжалования, что выглядит странно, поскольку, если сторона напишет что-то новое – то это может расценено как злоупотребление правом, так как доводы не раскрывались на стадии ведомственного обжалования».
В связи с остротой вопросов, связанных с обсуждаемой проблематикой, участники мероприятия отметили практичность и полезность подобных мероприятий, высказались за продолжение встреч с участием представителей судейского сообщества. По итогам обобщения материалов, обсуждавшихся на круглом столе, юридическим департаментом Пермской ТПП будет проведен консультационно-разъяснительный семинар для бизнеса.