Новая индустриализация России

<p align="center"><font color="#000080"><span style="font-size: 9pt; color: blue"><font color="#000080"><<</font><a href="<a class="txttohtmllink" href="http://permtpp.ru/electronic_version/details_5906.html">http://permtpp.ru/electronic_version/details_5906.html</a>"><font color="#000080">вернуться</font></a></span><span style="color: blue">                 </span><span style="font-size: 9pt; color: blue"><a href="<a class="txttohtmllink" href="http://permtpp.ru/electronic_version/details_5909.html">http://permtpp.ru/electronic_version/details_5909.html</a>"><font color="#000080">продолжить</font></a> <font color="#000080">>></font></span><br /><br />
<span style="font-size: 9pt; color: blue"><a href="<a class="txttohtmllink" href="http://permtpp.ru/electronic_version/details_5916.html">http://permtpp.ru/electronic_version/details_5916.html</a>"><font color="#000080">к содержанию</font></a><font color="#000080">>></font></span></font></p><br />
<p style="margin: auto 0cm; text-align: center" align="center"><font color="#0000ff">---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------<br /><br />
</font><span style="font-size: 14pt; color: windowtext"><br /><br />
Новая индустриализация России</span>  </p><br />
<p style="margin: auto 0cm; text-align: center" align="center"><span style="color: blue; font-family: Tahoma">---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------<br /><br />
</span></p><br />
<p style="text-align: center" align="center"><o:p></o:p></p><br />
<p align="center"> </p><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph" align="justify"><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000"><strong><font color="#000080">Вице-президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации А.М. Рыбаков подготовил информационно-аналитический материал «Новая индустриализация России», посвященный вопросам развития национальной экономики на ближайшую перспективу. Предлагаем вам ознакомиться с докладом.</font></strong> </font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><font color="#000000"> </font></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">В 2011 году власти поставили перед Россией весьма амбициозную задачу – к 2020 году <strong>войти в пятерку крупнейших экономик мира</strong> путем проведения новой индустриализации страны.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000"><strong>Что такое «новая индустриализация России»?</strong> Говоря простым языком, это перевод всего народного хозяйства страны на принципиально иную технологическую базу. Это позволит нам встать вровень с передовыми государствами мира по производительности труда, возродить традиционные и создать новые отрасли промышленности и сферы услуг, придать устойчивость развитию национальной экономике.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">Несмотря на то, что по итогам 2011 года многие из основных экономических показателей, в том числе индекс промышленного производства, потребительские расходы, товарный экспорт и импорт, превысили максимальные предкризисные значения середины 2008 года, современное состояние российской промышленности и сфер высоких технологий неудовлетворительно. В пореформенное время промышленностью утрачена способность производить ряд значимых видов конкурентоспособной продукции, в частности, дальномагистральных самолетов, промышленного оборудования, отсутствуют производства, определяющие современный уровень развития технологий и машиностроительного оборудования. Ввод в строй ряда предприятий «отверточного передела» не может скрыть состояние деиндустриализации национальной экономики. На этом фоне, к сожалению, до сих пор не преодолено возражение тех политиков, экономистов и экспертов, кто придерживается ложной, «постиндустриальной» оценки о прогрессивности деиндустриализации, о необходимости повышения роли непромышленных секторов и сферы услуг в формировании ВВП о бесперспективности ориентированности на инновационно-индустриальное развитие. И это, как ни странно, культивируется в обстановке, когда идея организации социально-экономического развития на основе принципа модернизации переживает в настоящее время новую волну популярности во всем мире, а в наиболее развитых странах Запада процесс новой индустриализации и высокотехнологичной модернизации набирает обороты без излишних деклараций.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000"><strong>История отводит нам на решение сложнейших задач новой индустриализации крайне сжатые сроки</strong>. Сырьевая экономика, в которую все в большей степени погружается Россия, не оставляет нам иных альтернатив, кроме ускоренной деиндустриализации. Об этом убедительно свидетельствуют данные отечественных и международных исследовательских центров. Так, согласно последнему (майскому) обзору глобальной экономики, выполненному экспертами Организации экономического сотрудничества и развития прогнозируется, что уже с 2018 года Россия начнет терять свою долю в мировой экономике, а за 2031-2050 годы рост составит в среднем около 0,9% - в 2,7 раза меньше мировых темпов. Конечно, можно сомневаться в точности этого прогноза или обвинять международных экспертов в предвзятости, необъективности. Но, давайте посмотрим на ситуацию сквозь призму другого примера – как разошлось мнение ОЭСР с видением Минэкономразвития России ближайших перспектив роста ВВП России, – в то время как наше главное экономическое ведомство недавно понизило прогноз роста на 2012 год с 3,7 до 3,4%, ОЭСР, наоборот, повысило с 4,1 до 4,5%. Так что приписывать зарубежным аналитикам излишний пессимизм нет никаких оснований, а предсказываемый ОЭСР сценарий, к сожалению, выглядит вполне реалистичным.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">Каковы же, по мнению Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, составляющие реальной политики новой индустриализации.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000"><strong>Непременной предпосылкой для успешного проведения новой индустриализации должна быть нарастающая деловая активность всех категорий предпринимательства – крупного, среднего и малого бизнеса.</strong> Для повышения деловой активности нужны серьезные институциональные изменения, которые до сих пор осуществлялись медленно и непоследовательно. И не случайно, согласно рейтингу Всемирного экономического форума, Россия по качеству институтов не просто катастрофически отстала даже от государств Восточной Европы и стран группы БРИКС, но и застряла в самом хвосте глобального списка, – общий балл конкурентоспособности России за 2005-2011 годы почти не изменился, увеличившись с 4,1 до 4,2 (из максимальных 7 баллов), тогда как другие страны не стояли на месте. В итоге разрыв России, например, с Китаем, увеличился втрое, заметно ушла вперед Бразилия, в 2005 году стоявшая позади России.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000"><strong>Большинство экспертов убеждено, что резко повысить уровень деловой активности способны продуманные институциональные изменения, которые вызвали бы доверие у бизнеса.</strong> Между тем бизнес не чувствует защищенности от каких бы то ни было действий чиновников. По наблюдениям главного экономиста «Уралсиба» Алексея Девятова, бизнесмены нередко говорят: «Мы можем строить какие угодно планы по расширению своего бизнеса, но если завтра у чиновников изменятся их планы, то наши не стоят ровным счетом ничего. Бизнес – как на минном поле, планировать какие-либо долгосрочные инвестиции в этой ситуации просто невозможно. В какой-то степени наше государство представляет собой диктатуру чиновников, и мы, в общем-то, знаем из истории примеры. Большевики в свое время пытались строить диктатуру пролетариата – ничего хорошего из этого не вышло».</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">Институциональные преобразования сопряжены с увеличением конкуренции – как экономической, так и политической. Иными словами, к масштабным реформам должны быть готовы не только власти, но и общество, без поддержки которого успех преобразованиям не гарантирован.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000"><strong>Ключевое значение для осуществления новой индустриализации России будет иметь разработка и принятие на законодательном уровне общегосударственной промышленной политики, нацеленной на переход к инновационному типу хозяйствования, прогрессивное изменение структуры и технологического уровня экономики, опережающее развитие высокотехнологичных комплексов и переделов.</strong> Безусловно, промышленная политика должна включать в себя детально просчитанные стратегии развития многих отраслей и подотраслей реального сектора, как это и происходит в ведущих странах мира, например, в США, где действует большое количество научно обоснованных отраслевых программ на 30-40 лет вперед.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">В этой связи не подлежит сомнению то обстоятельство, что налаживание полномасштабной реиндустриализации невозможно без использования механизмов планирования. Богатый мировой опыт свидетельствует, что в мире нет ни одной развитой страны, где бы не использовались в той или иной мере элементы планирования и прогнозирования на государственном уровне, а самых заметных успехов в модернизации национальных экономик сумели добиться именно те страны, которые обеспечили разумное сочетание рыночных и плановых начал.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000"><strong>На наш взгляд, давно пора снять идеологические клише с огульной критики советского опыта планирования, которые активно использовались Западом в годы «холодной войны» скорее в качестве риторических приемов, а не научных аргументов.</strong> По такому случаю уместно будет вспомнить, как вскоре после распада СССР, выступая в Американском нефтяном институте, бывшая в то время премьер-министром Великобритании Маргарет Тэтчер заявила следующее: «Советский Союз – это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее практически не существовало. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в 2 раза выше, чем в наших странах». Упование на всесилие рыночных регуляторов оборачивается для современной России неэффективностью капитальных вложений для целей новой индустриализации. Это наглядно подтверждается практикой деятельности организаций, образовавшихся в ходе реформирования энергетической отрасли. В итоге мы дошли до того, что правительство страны было вынуждено объявить борьбу с так называемыми «энергетическими памятниками», то есть частично воздвигнутыми сетевыми компаниями объектами, имеющими высокую стоимость, но работающими с низкой нагрузкой. Понятно, что все издержки от такого бессистемного строительства ложатся на плечи потребителя.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">Об утрате накопленного за десятилетие опыта стратегического планирования свидетельствуют современные инвестиционные проекты, разработанные в рамках правительственной комиссии и нацеленные на развитие транспортной инфраструктуры в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. На самом деле эти проекты не соответствуют поставленной задаче новой индустриализации. Они расходятся с выводами, на которых зиждется так называемая «транспортная теорема». Согласно ей страна сохраняет единство, если скорость развития инфраструктуры превышает темпы экономического роста ее регионов. В противном случае в экономике нарастает процесс автаркии.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">Отсутствие элементов планирования служит одним из самых сильнодействующих факторов разных колебаний индикаторов спроса, выпуска и запасов готовой продукции, что стало привычным для российской промышленности и тормозит ее развитие. Особенно это заметно в первой половине текущего 2012 года. Анализ показывает, что бизнес, занятый в реальном секторе, похоже, не верит в реализуемость собственных прогнозов спроса и предпочтет в ближайшие месяцы умеренность в выпуске, а не активизацию производительных процессов. Эти настроения подогреваются также ростом запасов готовой продукции, которые непрерывно увеличивались с начала 2012 года и к его середине достигли двухлетнего максимума.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">По мнению ТПП РФ, нужно в приоритетном порядке вносить на рассмотрение парламента проект федерального закона «О государственном стратегическом планировании». В новой версии закона следует четко и во взаимосвязи изложить функции, которые должны быть осуществлены в процессе прогнозирования, стратегического, индикативного и целевого планирования. Четкие индикаторы развития страны на 10-ти, 5-ти и 3-летние периоды должны стать действенными инструментами формирования устойчивых ожиданий субъектов рынка и служить ориентирами модернизационной направленности хозяйственных программ предпринимательских структур.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><font color="#000000"><span style="font-size: 9pt">Для обеспечения должной динамики процесса новой индустриализации нашей стране необходимы колоссальные средства. «Нашу модернизацию мы должны финансировать, прежде всего, сами», - подчеркивает Президент России. Расчеты показывают, что только на реконструкцию основных фондов обрабатывающей промышленности требуется направить свыше 600 млрд.</span> <span style="font-size: 9pt">долл. инвестиций, что примерно вдвое больше, чем совокупный объем инвестиций в народное хозяйство Российской Федерации за последние годы. Ситуация усугубляется неуклонным ухудшением качества имеющихся основных фондов, что обусловлено снижением коэффициента обновления и увеличения степени износа производственного оборудования. В отечественной промышленности коэффициент обновления с 10,5 процента в 1970 году снизился до 4,1 процента в 2010 году. По сравнению с 1970 годами средний возраст производственного оборудования был в 3 раза больше, в том числе по оборудованию, находящемуся в эксплуатации свыше 20 лет, – в 4,6 раза.</span></font></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000"><strong>Совершенно очевидно, что привлечение необходимого объема финансовых и технологических ресурсов для целей реиндустриализации экономики невозможно без улучшения инвестиционного климата.</strong> Однако, в этом плане, практические результаты, образно говоря, мало отличаются от нуля. Это находит свое безусловное подтверждение в гигантском оттоке капитала из России. За последний год он стал сопоставим с масштабами оттока капитала в самые кризисные кварталы 2008-2009 годов и вдвое превысил приток, наблюдавшийся четыре года назад. Кризис в еврозоне привел к тому, что нашему бизнесу стали практически недоступны многие традиционные источники получения относительно дешевых банковских кредитов.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">Ученые и специалисты постоянно отмечают нерациональное использование накоплений, имеющихся у государства в виде кредитов государственных фондов, золотовалютных резервов, приобретенных долгосрочных обязательств других стран. Эти ресурсы не трансформируются во внутренние промышленные капиталовложения.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">Обозначилась и такая проблема. Окунувшись в стихию глобализации, некоторые российские бизнесмены вместо модернизации своих активов на родине, предпочли стать крупными инвесторами в разных уголках мира, причем инвестиции нередко идут в страны с непредсказуемой политической системой и еще более высокими, чем у нас, рисками. Порой в таких вложениях не просматривается даже обычная бизнес-логика. Разве может государство «не замечать» подобные факты, а тем более поощрять столь странную экспансию?</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">В первую очередь следует поднять эффективность финансовой политики государства, сфокусировав ее на преодоление огромного разрыва между нормой сбережений и нормой накоплений. Такой разрыв в России достигает почти двукратной величины, тогда как в развитых странах и государствах БРИКС он составляет 1-2%. По расчетам Минэкономразвития России, при увеличении государственных инвестиций в экономику, науку, образование и здравоохранение на 2,5% ВВП к 2020 году и при присоединении бизнеса к инвестиционной активности государства (например, при увеличении частных инвестиций в НИОКР до уровня госвложений, т.е. в 4 раза) уже через 8 лет доля «умной» экономики вырастет у нас вдвое – до 20 процентов ВВП, компенсируя тем самым снижение доли нефтегазового комплекса.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000"><strong>Одна из главных причин запредельно низкой нормы накопления – неразвитость банковской системы и отсутствие механизмов ее рефинансирования Центробанком России.</strong> Наши банки не обладают достаточными для развития экономики возможностями кредитования, что отражается в показателях отношения кредитов к нефинансовому сектору и ВВП, которые в 3-5 раз ниже уровня развитых стран. Выход на траекторию устойчивого развития требует, по оценкам ученых РАН, повышения нормы накопления, как минимум, до 35%. Это вполне возможно, поскольку объем сбережений в экономике в 1,5 раза превышает объем инвестиций.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">В связи с начинающимся переходом на программный метод верстки бюджета нужно основательно подойти к проведению общественной экспертизы целевых программ и корректировке самого перечня программ, подлежащих утверждению в приоритетном порядке. В числе таковых, на наш взгляд, должна появиться федеральная программа обновления основных фондов в инфраструктурных отраслях.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><font color="#000000"><span style="font-size: 9pt">Бизнес и общество ожидают продуманных и однозначных решений власти относительно провозглашенного ею «налогового маневра». Суть этого маневра, как это ни странно, подсказывает нашему правительству американский экономист, лауреат Нобелевской премии Дж.</span><span style="font-size: 9pt"> Стиглиц. </span><span style="font-size: 9pt">Важно, подчеркивает он, чтобы полученные от добычи сырья деньги, были потрачены на проекты, которые способствуют развитию </span><span style="font-size: 9pt">России. </span><span style="font-size: 9pt">Инфраструктура не может строиться с одной целью – вывезти ресурсы из страны подешевле, не прилагая усилий для переработки сырья внутри страны, не говоря уже о развитии местной промышленности на их базе. Дж.</span> <span style="font-size: 9pt">Стиглиц приводит в качестве сравнения весьма поучительный пример – 40 лет назад Южная Корея имела сравнительное преимущество в выращивании риса, – зациклилась бы она на этом, то, несомненно, стала бы рисовой сверхдержавой, но никогда бы не достигла тех высот в индустриальном развитии, которые имеет сегодня. Да, путь к этому восхождению непрост, но в этом-то и состоит мудрость государственной политики, особенно в сфере налогообложения. Поэтому «налоговый маневр», на наш взгляд, должен быть в первую очередь нацелен на то, чтобы придать мощные стимулы для притока частных инвестиций в обрабатывающую промышленность.</span></font></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">ТПП РФ выступает за скорейшее принятие нормативных актов по реализации обещанного властями освобождения нового оборудования от налога на имущество. Это поможет устранить серьезный тормозящий фактор на пути обновления основных фондов. Расчеты показывают, что в настоящее время налоговая нагрузка инвестиций в модернизацию превышает 20 процентов, против 7-9 процентов в Европе.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000"><strong>Также должна быть разработана и принята специальная программа развития малого и среднего предпринимательства в моногородах</strong> (их насчитывается около 450), которые после присоединения России к ВТО оказались в наиболее уязвимом положении. Нельзя исключать, что снижение спроса или снижение рентабельности в той отрасли экономики, к которой относятся действующие в моногородах градообразующие предприятия, могут обернуться массовой безработицей и оттоком населения. И к этому необходимо как следует подготовиться.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">ТПП положительно воспринимает инициативу группы депутатов фракции «Единая Россия» в Государственной Думе, направленную на передачу некоторых функций Центробанка Правительству РФ. Реализация этой инициативы позволяет Центробанку стать полноценным кредитором первой инстанции, насыщающим национальную экономику дешевыми и длинными финансовыми ресурсами. Ведь ни для кого не является секретом, что любой производственный проект, кредитуемый в лучшем случае по ставке 9,5-10 процентов годовых, окажется нерентабельным и неконкурентоспособным по мировым меркам.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">Активизируется работа по привлечению инвесторов на региональном уровне. В Калужской, Самарской, Ульяновской, Волгоградской, Пензенской, Ростовской областях созданы местные корпорации развития, которые ведут поиск инвесторов, организуют сопровождение их проектов, помогают получить софинансирование от федеральных институтов развития. До конца текущего года аналогичную корпорацию планирует открыть администрация Московской области. Ее основной задачей станет привлечение инвесторов для создания в Подмосковье сети промышленных и технологических кластеров.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">Достойно, на наш взгляд, поддержки и распространения начинание Минпромторга по оказанию помощи компании «Гражданские самолеты Сухого». Речь идет о предоставлении производителю «Супер-Джета» возможности привлекать долгосрочные кредиты на 15 лет по ставке 2,5-3 процента годовых. Для этого государство будет не только выдавать гарантии по кредитам, но и субсидировать разницу в ставках по банковским займам. Как ожидается, эта инициатива будет касаться не только компании «Гражданские самолеты Сухого», но и всех других фирм, участвующих в создании новой авиационной техники с выходом на внешние рынки. Этот опыт целесообразно применить и в отношении других отраслей промышленности.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000"><strong>Для успешного решения задач новой индустриализации необходимо определить перечень приоритетных комплексов и секторов промышленности, развитие которых реально может быть объединено на основе государственно-частного партнерства.</strong> При этом следует иметь в виду, что неоиндустриальная экономика по своему характеру является наукоемкой экономикой, характеризующейся беспрецедентным использованием новейших достижений науки и техники в технологических процессах, организации и управлении производством, а также органическим единением с социальной и природной средой.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">Руководствуясь этой логикой, в состав приоритетных комплексов и секторов целесообразно включить те производства, для ускоренного развития которых имеются соответствующие условия и предпосылки, в первую очередь наличие конкурентных и отвечающих мировому уровню научных и конструкторских школ. Вопреки усиленно распространяемому отдельными политиками и экономистами мнению о тотальной утере Россией собственных технологических заделов, реальная картина по ряду позиций выглядит не столь уж удручающе – наши научные коллективы во многих областях нисколько не уступают зарубежным исследовательским центрам, или даже опережают их. Общепризнано, например, что никто, кроме России, не располагает технологиями для строительства судов ледового класса. Наша страна сохраняет мировое лидерство в сфере ядерных технологий. Наглядное тому свидетельство – госкорпорация «Росатом», несмотря на значительное сокращение планов по развитию атомной энергетики в мире после аварии на АЭС «Фукусима», сумела увеличить число заказов на строительство энергоблоков за рубежом. Кроме атомной энергетики, хорошие возможности для выхода на международный уровень имеют российские научно-производственные организации, занимающиеся разработкой информационных технологий, фармацевтикой, созданием принципиально новых видов материалов. Даже в станкостроении, где производство продукции сократилось в десятки раз, около половины выпускаемых станков отправлены на экспорт.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">Думается, для того, чтобы имеющийся потенциал получил должный практический выход, необходимо решить проблему коммерциализации отечественных инновационных разработок. Невзирая на предпринимаемые меры, ситуация здесь продолжает вызывать тревогу.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000"><strong>Так, в глобальном рейтинге инновационности Россия в текущем году оказалась на 51 месте.</strong> С формальной точки зрения выходит, что наша страна по сравнению с 2011 годом поднялась на 5 ступенек вверх, однако, если бы методика подсчета не претерпела изменений, то наш результат был бы хуже, чем годом ранее. Печально также, что в этом рейтинге впереди России оказались наши ближайшие соседи – Эстония заняла 19-е место, Латвия – 30-е, Литва – 38-е, Польша – 44-е.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">Отчего так происходит? По мнению главы фонда «Сколково» В.Вексельберга, с чем трудно не согласиться – российские институты развития все-таки вкладывают еще недостаточно средств, чтобы дать ощутимый толчок инновационной перестройке страны – действительно, мы пока тратим на эти цели около 2-х процентов ВВП, тогда как развитые страны от 2,5 до 5 процентов. Но дело не только в этом. Несовершенны и организационные аспекты инновационной политики. Именно по этой причине, по мнению многих авторитетных экспертов, в госкорпорации «Роснано» возникла угроза невыхода на целевые показатели выпуска нанопродукции в России к 2015 году.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">Не идет на убыль волна скептицизма по поводу эффективности многомиллиардных бюджетных трат на возведение сколковского иннограда, в то время как прежде принятые программы развития наукоградов оказались свернутыми. Неужели, - задаются вопросом некоторые эксперты, – единственным и зримым результатом государственных инвестиций оказался не продержавшийся и года отрезок шоссе до иннограда, да взлетевшая до небес стоимость окрестной земли, – даже А.Б.Чубайсу оказалось не под силу купить здесь участок.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">Нет ответа и на по существу главный вопрос – где и как будут капитализироваться новшества, генерируемые инновационным центром. Существует реальная опасность, что из-за более развитой инфраструктуры, включая финансовый капитал, в том числе венчурный, капитализация инноваций, а, следовательно, и основная часть экономических выгод будет доставаться не России, а зарубежным партнерам. Выход, конечно же, состоит не в том, чтобы отказаться от вхождения в глобальные инновационные цепочки, а в том, чтобы создавать конкурентоспособные условия для реализации заключительных стадий процесса нововведения на российской территории.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000"><strong>Анализ зарубежного опыта показывает, что ни в одной стране мира национальная инновационная система не была сформирована рынком самостоятельно.</strong> Повсеместно государству пришлось взять на себя роль активного участника системы, что позволило осуществить координацию усилий власти, частично бизнеса и научного сообщества. За последнее десятилетие наиболее заметных успехов в этом плане добились страны Юго-Восточной Азии, о чем убедительно свидетельствуют достигнутые показатели уровня развития государственно-частного партнерства. Так, в настоящее время государство и корпорации финансируют сферу НИОКР в пропорции от 1 к 1,5 в Сингапуре и Малайзии до соотношения 1 к 3 в Ю.Корее и Тайване. На этом фоне показатели России – 4 к 1, т.е. 75 процентов расходов на НИОКР принадлежит государству и только 25 процентов – частному капиталу, выглядят более чем скромными. Если к этому добавить, что в России существует множество препон материального и нематериального характера для развития инновационной деятельности, что наше государство примерно в 26 раз меньше тратит на науку, чем США, и примерно в 10 раз меньше, чем Германия, что бюджет Российской академии наук меньше бюджета среднего американского университета, а в федеральном бюджете на 2012-2015 годы расходы на науку опять составляют менее 1% ВВП, то можно сделать однозначный вывод – пока не реализуется ни одна из универсальных закономерностей развития научно-технического потенциала в масштабе отдельного государства. Без переориентации научно-технической политики государства на первоочередное решение обозначения вопроса ни о каком осмысленном движении нашей страны из инновационного кризиса не может быть и речи.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">Очень важно добиться заметных подвижек на одном из ключевых направлений инновационной модернизации экономики – массовом внедрении технологий, обеспечивающих снижение энергоемкости национальной промышленности.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">Участники прошедшей в мае текущего года конференции «Энергоэффективность и энергосберегающие технологии в России» отмечали, что уже сейчас, не изобретая новых технологий, наши предприятия могут экономить от 28 до 50 процентов используемых ресурсов, а в случае внедрения самых прогрессивных разработок экономия возрастет еще на 40 процентов.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">Первым значимым шагом в этом плане можно считать тот факт, что наконец-то заработала существующая часть нормы Налогового кодекса, позволяющая ускорить амортизацию энергоэффективного оборудования и тем самым уменьшить налогооблагаемую прибыль предприятий.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000"><strong>В современной развитой стране основой промышленности должно быть высокотехнологичное машиностроение, которое произведет наиболее технически совершенные орудия труда.</strong> Машиностроение в России сейчас отдает преимущество металлоемким изделиям – башенным кранам, котлам, тепловозам, погрузчикам, тракторам на гусеничном ходу и проч. При этом двигатели и электронная техника, машины на постоянном электрическом токе, медицинское оборудование, генераторы и другая продукция, для которой нужна развитая сеть НИР, либо выпускается в небольшом объеме, либо состоит из иностранных комплектующих. Именно машиностроение следует восстановить прежде всего при структурной перестройке народного хозяйства. Однако сделать это в одиночку государству не под силу, поэтому необходима тесная кооперация с промышленным капиталом путем создания совместных корпораций с выгодными условиями для частных вкладчиков. В подъеме отечественного машиностроения наряду со станкостроением приоритетное значение имеет развитие микроэлектроники. Ее упадок слишком дорого обходится нашей стране, что, в частности, демонстрируют неудачные запуски космических аппаратов в 2011-2012 годах, стоившие бюджету десятки миллиардов рублей. В ходе расследования обстоятельств падения спутника «Фобос-грунт» выяснилось, например, что 62 процента смонтированных на нем микросхем непригодны для работы в космическом пространстве. Эксперты считают, что исправить ситуацию способны предпринятые недавно шаги по объединению в один кластер четырех действующих предприятий и специализированного НИИ микроэлектроники, расположенных в Зеленоградском автономном округе г.Москвы.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">Другие эксперты, впрочем, полагают, что Россия уже никогда не будет в микроэлектронике технологической державой такого же уровня, как США, и в немалой степени по той причине, что американцы заложили огромное количество пороговых ограничений, благодаря которым в любой момент невыгодное Штатам развитие может быть перекрыто.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000"><strong>В 2008 году была принята государственная программа комплексного развития машиностроения.</strong> Выполнение заложенных в нее параметров требовало увеличения объемов производства для внутреннего рынка уже к 2010 году в 3,3 раза, в том числе продукции инвестиционного машиностроения – в 4,4 раза. Однако разразившийся мировой финансово-экономический кризис вынудил внести существенные коррективы в реализацию мероприятий программы. В итоге, поднявшись до 90-процентной отметки начального постсоветского уровня инвестиционного спроса, машиностроение к 2011 году опустилось к отметке, близкой «абсолютному дну» конца 1990-х годов. Чтобы преодолеть этот затянувшийся спад, по-видимому, следует пойти на применение к машиностроительным предприятиям понижающих налоговых ставок. Правительство должно значительно снизить или отменить налоги на ту часть прибыли, которая направляется на инвестиции в основной капитал, а также предоставить налоговые каникулы для малого и среднего бизнеса, наукоемких производств.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000"><strong>Нужны радикальные меры, позволяющие привлечь не только в автомобилестроение, но и в другие подотрасли машиностроения значительные иностранные инвестиции</strong>. Пока же разговоры об этом напоминают, скорее, «ритуальную мантру», чем руководство к действию. К концу 2011 года накопленные прямые иностранные инвестиции в производство машин и оборудования составили менее 1,7% их общего объема.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">Новая индустриализация жизненно важна не только для преодоления деградации отечественной обрабатывающей промышленности, но и для ввода на более высокую ступень развития нашего сырьевого сектора и, прежде всего, топливно-энергетического комплекса. Во-первых, жизнь вынуждает принимать к разработке менее богатые сырьем залежи, труднодоступные и отдаленные от основных потребителей месторождения полезных ископаемых, что требует дополнительных производственных затрат на создание инфраструктуры и резко повышает стоимость единицы добываемого углеводородного сырья. Проблема решается только повышением эффективности добычи природных ресурсов, применением новых технико-технологических средств, инновационных подходов и решений. Между тем степень износа ряда буровых установок, нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов составляет 70-80% и является наибольшей в промышленности. Но если посмотреть на товарную структуру импорта оборудования для технологического перевооружения нефтегазовой отрасли, можно обнаружить, что более половины импортируемой продукции можно производить в России с меньшими затратами, ибо цены на них за рубежом в последние годы сильно выросли.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">Во-вторых, реальная практика опровергает нередко звучащее утверждение, будто сырьевой сектор обладает крайне низким мультипликативным эффектом и, следовательно, его развитие не будет иметь существенное значение для модернизации экономики. Специфика сырьевого сектора в целом, и нефтегазового комплекса в частности, состоит в том, что они предъявляют спрос не только на продукцию смежников, но и на конечную продукцию множества подотраслей обрабатывающей промышленности. Так, номенклатура ежегодных закупок таких компаний, как «Норильский никель», «Газпром» или «Роснефть» включает в себя до 300 тысяч наименований.</font></span></div><br />
<div style="text-justify: inter-ideograph"><span style="font-size: 9pt"><font color="#000000">Министерство энергетики обоснованно полагает, что одной из главных задач российского ТЭКа на ближайшие 10-15 лет станет повышение коэффициента извлечения углеводородного сырья из нефтяных пластов. Сейчас более 60 процентов нефти на действующих месторождениях так и остаются в недрах, тогда как в развитых странах коэффициент извлечения достигает 65-70 процентов. Этот коэффициент на треть ниже, чем в 1980 году. Так и остается нереализованной инициатива Минприроды о введении штрафов для компаний за снижение проектного уровня коэффициента извлечения нефти, указанного в лицензионном соглашении на разработку месторождения. Российским нефтяникам в содружестве с учеными предстоит решать вопросы разработки новых технологий освоения арктического шельфа, а также в сфере сжижения газа.<br /><br />
<br /><br />
<br