В Пермской торгово-промышленной палате состоялось расширенной заседание Комитета по развитию бизнеса, действующего при Палате с целью решения проблем, возникающих у предпринимателей при взаимодействии с органами власти и иными хозяйствующими субъектами.
Провели заседание председатель комитета, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае Вячеслав Белов и заместитель председателя комитета, директор юридического департамента Пермской ТПП Олег Голенецких. Участие в мероприятии приняли 18 представителей предприятий и организаций региона. В центре внимания - основные аспекты реализации правозащитной функции Пермской ТПП и результаты деятельности бизнес-омбудсмена.
По просьбам членов Палаты и клиентов Центра правовой поддержки Пермской ТПП Олег Голенецких сгруппировал основные проблемы предпринимательства в области защиты своих прав и интересов. К первой группе относятся вопросы из сферы b2g-взаимодействия.
 |  |
Эксперт констатирует: при декларируемом снижении числа плановых проверок бизнес не ощущает общего снижения контрольно-надзорной нагрузки. «Речь идет о внеплановых визитах контролеров, административных расследованиях, иных административных процедурах и прокурорских проверках. Три последних пункта - это по сути «резиновое» регулирование. И в части последнего, кстати, есть позиция Конституционного суда, которая обязывает обосновывать законность действий проверяющих, основания и порядок проведения проверок», - говорит Олег Голенецких, отмечая, что Пермская ТПП находится в диалоге с надзорными органами, но при отсутствии возможности найти точки соприкосновения готова выходить в суд с целью защиты законных интересов членов Палаты.
Бюджет нуждается в поступлении средств. Соответственно, штрафы были, есть и будут. Единственный рабочий выход из ситуации - настроить правоприменение, сформировать положительную судебную практику, которая в дальнейшем позволит быстрее и эффективнее разрешать возникающие спорные ситуации между бизнесом и властью.
«В этом смысле очень важны правомерные амбиции предпринимателей. Бизнесу необходимо повышать свою правовую грамотность и не бояться отстаивать свои интересы. Своевременность правозащитных действий позволяет существенно снизить риски», - подчеркивает представитель Палаты.
 |  |
Взаимодействие с налоговыми органами - еще одна проблемная плоскость для бизнеса. В феврале Пермская торгово-промышленная палата провела большой налоговый форум, где была комплексно рассмотрена тема практики применения налогового законодательства, но, к сожалению, посетить его смогли не все. Между тем, сложностей в ходе текущей деятельности возникает много. И этот тезис подтверждается обилием вопросов по налоговой тематике, прозвучавших в ходе заседания комитета.
В частности предпринимателей волнует правомерность требований УФНС по необоснованно высокому стандарту доказывания должной осмотрительности. Как пояснили Олег Голенецких и Вячеслав Белов, понятие «налоговая выгода» было введено на уровне судебной практики Высшего арбитражного суда РФ в 2006 году. Под этим понятием суд предложил понимать любое обстоятельство, результат наличия которого ведет к уменьшению размера налога для налогоплательщика. Данный подход впоследствии получил развитие в судебной практике нижестоящих судов и фактически свелся к следующей формуле «Обоснованная налоговая выгода = это реальность хозяйственных операций + должная осмотрительность».
«Если с реальностью операций дело обстоит относительно ясно (результаты хозяйственной деятельности налогоплательщика должны прослеживаться из первичных документов, а процесс исполнения сделки можно подтвердить как документами, так и показаниями свидетелей), то с понятием «надлежащей (должной) осмотрительности» намного сложнее», - комментирует Олег Голенецких. В этой связи Пермской ТПП на основе имеющейся судебной практики сформулирован перечень признаков, при которых осмотрительность признается ненадлежащей. Их стоит изучить, чтобы четко понимать, где и в связи с чем могут возникнуть «подводные камни».
Кроме того, говоря о взаимодействии с налоговой службой, ведущие заседания отметили развитие практики подачи исков о ликвидации организаций в случае «недостоверности юридического адреса организаций». Здесь важно понять различия в позиции налоговых органов и ГК РФ и найти аргументы и факты в доказательство своей правоты. Юридический департамент ПТПП готов оказать предпринимателям поддержку в данном вопросе.
 |  |
В связи с ограниченностью времени заседания часть актуальных тем - особенности b2b взаимоотношений в период кризисных явлений в экономике (форс-мажор, упущенная выгода, преимущества третейского разбирательства), совершенствование системы госзакупок и антимонопольное регулирование (контроль за ценообразованием, картельные сговоры) - были рассмотрены по существу, но тезисно.
Примерами из практики ПТПП и уполномоченного по защите прав предпринимателей по перечисленным блокам поделился Вячеслав Белов, презентовавший на комитете итоги своей работы в 2014 году и посетовавший на слабую информированность малого и среднего бизнеса об актуальных изменениях федерального и регионального законодательства, регулирующего деятельность субъектов предпринимательства.
«Пользуясь случаем, я очень рекомендую всем присутствующим внимательно изучить важные для бизнес-сообщества региона законопроекты о снижении налоговой нагрузки и понять, какую выгоду для своего бизнеса вы сможете из них извлечь», - посоветовал присутствующим на мероприятии бизнес-омбудсмен.
Так, например, законопроект «О патентной системе налогообложения» устанавливает с 1 января 2015 года «налоговые каникулы» для впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения. Обязательное условие - производственный или социальный профиль бизнеса.
Второе нововведение вводит дифференцированные налоговые ставки при применении упрощенной системы налогообложения. Разделение размера налоговой ставки производится в зависимости от вида деятельности предприятия. В настоящее время ее величина составляет 15% для всех организаций. Законопроект устанавливает ставку 10% для гостиничного и ресторанного бизнеса и обрабатывающих производств, а для научно-исследовательских, образовательных организаций и предприятий «социальной» сферы ее размер 5%.
Все эти меры, разработанные при участии специалистов Пермской ТПП и уполномоченного по защите прав предпринимателей, призваны стимулировать развитие предпринимательства в Пермском крае и сохранить действующие предприятия в непростых экономических условиях. Законопроекты были единогласно приняты краевым Законодательным собранием сразу в двух чтениях в марте текущего года.
 |  |
Резюмируя сказанное на расширенном заседании Комитета по защите бизнеса при Пермской ТПП ведущие и участники отметили, что руководством страны и региона предпринимаются значительные меры по снижению административных барьеров, защите от коррупции и уменьшению контрольно-надзорной нагрузки, но пока не все идеи обрели четкие механизмы реализации. Так, в частности, государственная инициатива по минимизации проверок субъектов малого предпринимательства, пока не имеет под собой законодательной базы, а попытки отдельных ведомств (например, МЧС) исключить малый бизнес из сводного плана проверок, упираются в несостыковки в межведомственном взаимодействии.
Разбор конкретных ситуаций отдельных предприятий еще раз подтверждает наличие понятных трендов в сфере правозащиты и схожесть проблематики. В текущих условиях многое зависит от проактивной позиции бизнеса, желания вникать в суть происходящих изменений и готовности объединяться и обмениваться информацией.